南师文选
南怀瑾先生:历史文化中的军事哲学思想(九)
编者:本系列文章皆摘自南怀瑾先生已出版著作。标题为编者所拟。
孟子在评判了梁惠王与齐国的战役后,提出了一个军事的哲学观点。
他说:“春秋无义战;彼善于此,则有之矣。”在春秋五霸以来,直到战国时代,各诸侯国之间的战争,都没有“义战”。春秋二百四十年间,“弒君三十六,亡国五十二”,没有为公道正义而战。中国上古正统的军事思想,反对随便发动战争,只有为正义而不得已启动战争。所以中国的“武”字,是止戈两字合成的,所谓“止戈为武”,意思是以威武遏阻滥用武力者。这就是黄帝子孙军事思想的基本精神。老子说:“以正治国,以奇用兵,以无事取天下”,又说:“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之。”这都是“止戈为武”的精神。
“春秋无义战”,这句话是点题,反正三代以下的战争,几乎没有一次是为正义而战的。
“春秋无义战”,也可以另外解释为:本来义战就很少。对于我们的老祖宗黄帝征蚩尤,建立民族国家基础的战争,后世学者也有怀疑。且不管怀疑如何,哪个历史上的战争,真正是为天下公义而战?
孟子提出“春秋无义战”,但并不是绝对反战。如果是为正义而战,为仁义而战,那是“不得已而用之”,是应该的战。但是为私欲,为兼并侵略别人而发动战争,这是无义之战,战得没有道理,就应该反对。
他又说:“征者,上伐下也;敌国不相征也。”这是以春秋笔法,讲到“征”的问题。所谓“征”,孟子了解中国文化的传统定义,是“上伐下也”,上面打下面叫做“征”。譬如说,中央政府看见某一地方有盗匪,或者地方上两边发生了战斗,于是出兵去消灭盗匪,干预阻止地方的战斗,这是“征”。如果上面发现下面做得不对,出兵以武力去纠正,干预、阻止,或用武力去解决地方的纷争与错误,也是“征”。这是“征”的第一个原则。
第二个原则,“敌国不相征也”,这个“敌国”的“敌”,不是仇敌,而是平等相对立的意思。譬如古文中称“夫妇为敌体”,并不是说一对夫妇成了仇敌闹离婚,而是说夫妇是平等相对的两方。齐国与鲁国,都是受周天子分封的诸侯,地位相等,爵位相等,都一样是“公爵”;而且人口相当,领土幅员也相当,那就是平等的兄弟之邦,就称为“敌国”。这样的两个国家,是不可以“相征”的,应和平相处。对方如果没有对不起我方,没有侵害我方,就不应该出兵去攻击对方。像梁惠王出兵打齐国,是没有理由的,因为当时齐、魏两国,是两个独立国家,小怨或者有之,但绝无大怨,梁惠王(当时是魏惠王),怎么可以出兵去打齐国呢?假如是齐国犯了大错,除非中央周天子发布命令,号召各路诸侯联盟,才可以征伐。现在齐魏是“敌体”之国,魏并未奉到中央政府的命令,怎么可以擅自出兵去攻击齐国呢?
事实上,从春秋到战国,各国诸侯,根本就没有把中央周天子放在眼里。春秋之五霸,战国的七雄,诸侯各国之间的互相攻击,都自称“出征”,是歪曲了“征”的传统文化定义。后世也这样说,错用“征”的名义,产生了错误的观念,而形成一个思想问题。例如后世的国际战争,在战斗之前,先要通知对方,犯了什么错误,限期改善,否则将要以武力对付;现代叫作“最后通牒”,音译为“哀的美敦”书,如仍不改,于是宣战。我国古代名为下战书,然后展开战斗。到了第二次世界大战,日本侵略中国的战争,是不宣而战。而在第二次世界大战以后,在亚洲,在中东,在非洲等地区发生的国际性战争,都是不宣而战。
孟子为什么在这里插进来讲这个道理呢?他上面说到“春秋无义战”,跟着说到“征伐”,说“征”只是“上伐下”的战争,而不能随便用“征”的。当时战国的诸侯之间,随便出兵侵略,还要说是“征伐”,这是不应该的。
此时也许有一个人问孟子:商汤攻击夏桀,周武王出兵打殷纣,不都是以下攻上的部下叛变吗?为什么历史上却称他们是征伐,说是汤伐桀,武征纣呢?纣王虽坏,也轮不到做部下的去推翻他。而且历史上记载,周武王打纣王的时候,血流漂杵——所流的血,可以把舂米的木杵都漂起来。血流成河,可见杀了太多人,居然还说周武王是仁者之师!
这一问,大概问得孟子也没有办法,只好自己捋捋胡子说:“尽信书,则不如无书。”有时候历史的记载对一件事难免有过分渲染之处。可是回转来,读了《孟子》这部书,也可以对孟子说:“尽信你,则不如不信你。”所以历史是很难说的。
有学生问孟子,既然“上伐下”才是“征”,汤武之推翻桀纣,明明是以下去叛变上,历史上怎么可以说是“汤武征诛”?孟子对于这个问题,只好用这个“尽信书,则不如无书”辩解了。假如我是孟子,站在教育的立场,也不能不想办法辩解一下,这就是一个宗教家、教育家的苦心,明知道有坏的一面,也不好揭穿;被人家揭穿以后,也必须要去把它扳正。
——《列子臆说》
(待续)
历史文化中的军事哲学思想(九)
南怀瑾
——《孟子与尽心篇》